MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2011/31-2012/389
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/7729 Esas, 2014/191 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmeyip, temerrüde düşmesi üzerine, sözleşmenin müvekkillerince tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme uyarınca avans olarak dava dışı yükleniciye düşen ve onun talimatı doğrultusunda davalıya tapuda devri yapılan 10 nolu bağımsız bölümün davalı adına kaydının dayanaksız kaldığını ileri sürerek, anılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri arsa sahipleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı dava dışı yükleniciden değil, tapu maliki olan davacı A.. T..'ten satın alıp, tapuda devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın % 4,25 seviyesinde imal edildiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla geriye etkili olarak feshine karar verildiği, sözleşmede paylaşımın % olarak belirlendiği, arsa sahiplerine ve yükleniciye verilecek dairelerin belirlendiğine ilişkin dosyaya delil sunulmadığı, dava konusu 10 Nolu bağımsız bölümün yükleniciye mi, arsa sahibine mi düştüğünün belli olmadığı, dava konusu 10 no'lu bağımsız bölümün yüklenici nam ve hesabına satışının yapıldığına ilişkin dosyaya delil ibraz edilmediği, davacılar vekiline yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklif edilmediği, dolayısıyla iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.01.2014 tarih ve 2013/7729 E., 2014/191 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle bu dosya bozma geçirmediği halde, ilamın giriş bölümünde yer alan ''bozma kararına uyularak'' ibaresinin maddi hataya dayalı olduğunun ve sonuca bir etkisi bulunmadığının anlaşılmasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy