MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2012/217-2014/10
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin 15.000,00 TL üzerinden devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muaccel ve likit olmadığını, davacının bakiye alacağının 12.240,00 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; takip tarihi itibari ile alacağın muaccel olduğu, davacının davalı kooperatife toplamda 37.740,00 TL aidat ödemesi olduğu, davalı kooperatifçe bu aidatın 7.500,00 TL'lik ve 18.000,00 TL'lik kısımlarının senet verilerek davacıya iade edildiği, sonuç olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye aidat alacağının 12.240,00 TL olduğu gerekçesi ile itirazın kısmen iptali ile takibin 12.240,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 12.240,00 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın, itirazın iptali ve 15.000,00 TL tutarındaki alacak yönünden takibin devamı talebiyle 05.10.2012 tarihinde açıldığı, davalı vekilinin 14.11.2012 tarihli cevap dilekçesinde ise, davacının davalı kooperatiften alacağının 15.000,00 TL değil, 12.240,00 TL olduğunu kabul ettiği anlaşılmaktadır. Dosya arasındaki Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12604 E. sayılı takip dosyasında, bonolara dayalı 3.000,00 TL asıl alacak, 111,36 TL işlemiş faiz, 9,00 TL komisyon ve 83,54 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 3.203,90 TL'nin tahsiline yönelik takip yapıldığı, bu takiple ilgili olarak yargılama devam ederken kabul beyanından sonra 17.01.2013 tarihinde, ferileri ile birlikte toplam 3.796,00 TL'nin ödendiği tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. Ödeme, yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından BK 84. (TBK 100) maddesi dikkate alınarak borç miktarının belirlenmesi gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy