MAHKEMESİ : Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2008/145-2013/652
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, asıl dava ile birleşen 2009/139 Esas, 2009/73 Esas, sayılı davada; kooperatif ortağı olan davalı N.. B..'nın aidat, genel gider ile gecikme zammı borcuna ilişkin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakkında başlatılan icra takiplerinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takiplerine itirazların iptali ile davalının % 40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, asıl ve birleşen davada, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada 1.129,01 TL, birleşen dosyalarda sırasıyla 2009/139 Esas sayılı dosyanın 600,00 TL asıl alacak, 127,54 TL işlemiş faiz, 2009/73 Esas sayılı dosyanın 3.100,00 TL alacak, 590,92 TL işlemiş faiz kısma ilişkin davanın kabulü ile davalının itirazlarının iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak kısımları üzerinden ve takip tarihinden sonrası için yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, tazminata ve fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalılar temyiz etmiştir.
1-Dava akçalı edimlerini yerine getirmeyen üye aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava Sulh Hukuk Mahkemesince görülüşüp karar bağlanmış ise de; somut olayda davalının kooperatif üyesi olup olmadığı konusunda uyuşmazlık mevcuttur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 8. maddesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevlerini belirlenmiştir. HUMK ve diğer kanunlarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında kooperatif üyeliğinin tesbiti sayılmamış olması nedeniyle iş bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması mümkün değildir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanuunun 99/1 maddesi "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" hükmünü, 6762 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi ise " Ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hükmünü içermektedir.
Somut olayda davalının üyeliği tartışmalı olduğuna göre bu uyuşmazlık HUMK hükümleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi, 1163 sayılı kanunun 99/1 ve 6762 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi uyarınca da ticaret mahkemesi görev alanına girmektedir.
Bu itibarla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün görev yönünden BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy