MAHKEMESİ : Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2006/619-2012/181
-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı M.. K.. mirasçıları N.. S.., İ.. K.., S.. K.., F.. C.. ve Y.. K.. tarafından müştereken verilen temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmiş ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz karar harcının alınması gerekirken, maktu temyiz karar harcının alındığı anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan davalı mirasçılar tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa temyiz başvuru harcı ile nisbi temyiz karar harcını yatırmamış olan davalı mirasçılara HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca temyiz harcı yatırmayan davalı mirasçılar yönünden mahkemece bir karar verilmesi,
Temyiz harcını yatırdığı görülen davacı vekilinin temyiz dilekçesine dosya içeriği ve UYAP kayıtlarında rastlanamadığından, davacı vekilinin temyiz başvurusu olup olmadığının sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra varsa temyiz dilekçesinin gönderilmesi,
2-Her ne kadar 16.02.2012 tarihli oturumda, M.. K..'a ilişkin veraset ilamının dosyaya sunulduğu belirtilmiş ise de; veraset ilamına rastlanılmadığından heyetçe incelenmesine gerek görülen davalı M.. K..'ın mirasçılarını gösterir veraset ilamının onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy