MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2010
NUMARASI: 2008/316-2010/128
Taraflar arasında görülen kooperatifin ihyası davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına ilişkin Dairemizin 05.10.2012 gün ve 3666 Esas, 5764 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Bir kısım davacılar vekilleri ile davacı Z.. D.., müvekkillerinin ortağı bulunduğu S.S. Türk Hava Kurumu Mensupları Yapı Kooperatifi üzerine halen tapuda kayıtlı taşınmaz bulunduğunu, koperatifin tasfiye işlemleri tamamlanmadan sicilden silindiğini, ihya halinde kooperatifin yeniden faaliyete geçmesi, taşınmazın paraya çevrilmesi, paranın paylaştırılması olanağına kavuşulacağını ileri sürerek, adı geçen kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ticaret siciline yeniden tescili istenen anılan kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Geçici 1. maddesi uyarınca anasözleşmesini bu Kanun'a uygun hale getirmediği için kendiliğinden dağılmış sayıldığı gözetildiğinde yeniden ihyası talebinin Kanun'a aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, bir kısım davacılar vekilleri ile davacı Z.. D..'nun temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.10.2012 tarih ve 3666 Esas, 5764 Karar sayılı ilamıyla, tasfiye haline giren S.S. Türk Hava Kurumu Mensupları Yapı Kooperatifi'nin Ticaret Sicili cevabına göre henüz sicilden terkin edilmediği, tasfiye halinin devam ettiği, buna göre, tüzel kişiliğinin halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, sonucu itibariyle doğru olan karar, HUMK'nın 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmıştır.
Bir kısım davacılar vekilleri ile davacı Z.. D.. karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava ve mahkeme karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'na, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile eklenen Geçici 7. maddesinde;
Bu maddenin 1-c maddesinde "Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler" ile 1-e maddesinde "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler" olarak tanımlanan ve bu kapsamında olan bir kooperatifin bu halinin, 01.07.2012 tarihinden itibaren iki yıl içinde tespiti ya da bu halinin, bildirilmesi durumunda, kooperatifin tasfiyesi ve ticaret sicilinden silinmesinin ilgili Kanun'daki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılması gerekiği; 3. maddede ise bu madde kapsamında bir kooperatifin ticaret sicilince re'sen veya herhangi bir kişi, kurum, kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte
yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceği; 4. vd. maddelerinde ise, tasfiyenin Ticaret Sicilince nasıl yapılacağı, bitirileceği ve terkin edileceği; 4-c maddesinde, böyle bir kooperatifin faaliyetine devam etmek istemesi halinde, münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılması ve buna ilişkin ispat edici belgelerin bildirilmesi gerektiğinin Ticaret Sicili'nce kooperatife bildirilmesi gerektiği öngörülmüş olup, 11. maddede ise "Dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen, süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hâle getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmeyen şirket ve kooperatiflerin unvanı ticaret sicilinden re'sen silinir. Re'sen unvanı silinen şirket ve kooperatifler, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilgili odanın internet sitesinde ilan edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, anılan kooperatifin terkin koşullarının oluştuğuna, hatta 09.12.1974 yılında terkin edildiğine, tasfiyenin devam etmesi gerektiğine ilişkin iddianın muhatabı Ticaret Sicil Memurluğu olup, yukarıda belirtilen prosedür çerçevesinde başvuru yapılması, bu başvurunun sonucunun beklenmesi ve buna göre hareket edilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davacılar vekilleri ile davacı Z. D.D. karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.