MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/115-2013/525
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalılardan A.. Y..'in kardeş olduklarını, muris T. Y. 26.05.2008 tarihinde vefat ettiğini, kooperatif anasözleşmesi uyarınca murisin kooperatif hissesinin devam etiğini ileri sürerek murisin S.S. 33 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinde mevcut olan kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, murisin kooperatifteki hissesini 10.09.2007 tarihinde sattığını, buna rağmen murisin hissesinin devam ettiğini ileri sürülmesinin hukuki dayanağı olmadığını savunarak, murisin kooperatifteki üyeliğinin devam ettiğine ilişkin tespit talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre ve muris T. Y. terekesine temsilci atanıp, bunun davaya katılımı sağlandıktan sonra yürütülen yargılama sonunda; davacı tarafından murisin ölüm tarihi olan 26.05.2008'den sonra üç ay içerisinde terekeye temsilci atanması yönünde talepte bulunulmayıp ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinde yazılı "Kooperatife Medeni Kanun hükümlerine göre temsilci atanması ve temsilci vasıtası ile başvurma" şartının gerçekleştirilmediği, 18.08.2008 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davasının 30.09.2009 tarihinde reddedilmesi ve kararın 09.06.2009 tarihinde kesinleşmesine rağmen eldeki davanın 19.07.2010 tarihinde, aradan bir seneden fazla süre geçtikten sonra açıldığı, yine kooperatif anasözleşmesinin 16. ve 10. maddesindeki koşullara uyulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy