MAHKEMESİ: Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2013
NUMARASI: 2012/336-2013/653
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, 12.03.2012 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının 2. sırada olması gerekirken 10. sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan A...K.. Gıda Tar. Ltd. Şti. vekili, şikayetçinin alacağı için konulan haczin düştüğünü, ayrıca şikayetçi ile sıra cetvelinde ilk sırada yer alan E.. Ç.. arasında yapılan temlikin geçerli olmadığını, E.. Ç..'a ait takipteki senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan E.. Ç.. vekili, şikayete yönelik beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçi alacağının sıra cetvelinin 10. sırasında, şikayet olunan A.. K.. şirketi alacağının ise 2. sırada yer aldığı, borçlunun taşınmazlarına konulan haczin düşmemesi için 2 yıllık yasal süre içinde satış talep edilmesi gerektiği, şikayetçinin, 08.02.2011 tarihinde satış avansının alınmasını istediği ancak satış talebinde bulunmadığı, dosya kapsamında bu tarih itibariyle yatırılan bir satış avansına da rastlanılmadığı gibi haciz tarihlerinden itibaren 2 yıllık sürede satış da yapılmadığı, buna göre şikayetçinin 04.03.2009, 15.03.2009, 20.03.2009 tarihli hacizlerinin düştüğü, şikayetçinin 15.06.2011 tarihli haczinin geçerliliğini koruduğu, 13.07.2011 tarihinde yatırılan 400,00 TL satış masraf avansının da 15.06.2011 tarihli haciz için yatırıldığının kabulü gerektiği, şikayet olunan A... K.. Tar. Gıd. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.' nin ise süresinde olarak 22.04.2011 tarihinde mahcuzların satışını talep ettiği, satış avansını da aynı tarihte dosyaya yatırdığı, satış tarihi olan 12.03.2012'de şikayet olunan hacizlerinin geçerli olduğu, sırasına itiraz edilmeyen alacaklı E.. Ç..'ın husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında şikayet olunan A.. K.. Turizm Gıda Akaryakıt İnş. Teks. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'nin unvanının eksik yazılmış olması HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy