MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/08/2013
NUMARASI : 2013/708-2013/242
-KARAR-
1-İİK'nın dava tarihinden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Kanun ile değişik 179/a- 2. maddesi “Kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırları ve iflâsın ertelenmesine ilişkin talep 166'ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile mahkeme tarafından ilân ve ticaret siciline tescil ettirilir.” hükmünü içermektedir. Mahkemece 24.04.2013 tarihli tensip kararının 5 no'lu bendi ile erteleme talebinin İİK'nın 166. maddesinde görülen usulle ilanına karar verildiği halde iflas erteleme talebi ile kayyım atanmasına ilişkin kararın ve kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırlarının tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte Ticaret Sicili Gazetesinde ve gerektiğinde iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ilan edildiğine ilişkin gazete nüshalarına dosya arasında rastlanmamıştır. Anılan ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının varsa dosya içine konulması, ilan yapılmamış ise bu hususun bir tutanakla tespiti ,
2-Yukarıda belirtilen şekilde anılan ilanların yapılmamış olması durumunda;
Müdahale talebi, ancak yargılama aşamasında yapılabilir (Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt 4, 2001, sh: 3508) . Hükmün bozulmasından sonra yapılacak yargılama sırasında müdahale mümkün ise de, 6100 sayılı HMK'nın 65. maddesi uyarınca müdahale isteminin hüküm tarihine kadar yapılabileceği, temyiz aşamasında müdahale talep edilemeyeceği gibi asıl karara yönelik temyiz isteminde de bulunulamaz. Hükmü temyiz eden bir alacaklının yargılama sırasında süresinde müdahale veya itirazda bulunmaması halinde temyiz hakkının doğabilmesi için iflas erteleme talebinin İİK'nın 166/2. maddesinde öngörülen usule uygun olarak ilanının yapılmamış olması gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 26.03.2009 tarih ve 2008/11673 E, 2009/2282 K. sayılı ilamı bu yöndedir.)
Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekili tarafından karar tarihinden sonra müdahale dilekçesi sunulmuş olup İİK'nın 166. maddesinde öngörülen usule uygun olarak ilan yapılmamış halinde müdahale talebinde bulunabileceğinden gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen müdahale talep eden vekiline tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy