(5510 S. K. m. 81)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.12.2007 tarihinde özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı kurumun ... baş müdürlüklerinde Ekim-Kasım 2008 ile Ocak 2010 döneminde güvenlik hizmeti verdiğini ancak davalı kurumun 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı fıkrasına aykırı olarak müvekkili şirketin hak edişlerinden kesinti yaptığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketten haksız kesinti yapılan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı idare tarafından 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesine aykırı olarak davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy