MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2009/242-2013/82
Taraflar arasında görülen borç miktarının tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2013/7918 Esas, 2014/679 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 357 ada, 1 parsel 87 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, kooperatifin 24.04.1996 tarihli kararı ile aidatlarının ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin üyelikten ihracına ilişkin kararın Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2000 tarihli kararı ile iptal edildiğini, 07.04.2003 tarihli ihtarname ile davacıya isabet eden bağımsız bölümün teslimi ve üyelikten kaynaklanan aidat borçlarının ayrıntılı olarak çıkarılarak bildirilmesinin istenilmesine rağmen, davalı kooperatifçe herhangi bir bilgi verilmediği gibi davacıya isabet eden dairenin de teslim edilmediğini, Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/402 Esas 2008/365 Karar no'lu kararı ile davacı tarafından açılan genel kurul kararının iptali davasının 16.09.2008 tarihinde HUMK’nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleştiğini, davacının üyelikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeye hazır olduğunu, davacının üyeliğine son verilmesi kararının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife olan borçlarının tespit edilerek 87 no'lu bağımsız bölünün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, uzun yıllardan beri aidatlarını ödemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 87 no'lu bağımsız bölümün ödemelerini yerine getirmediği, kooperatife 126.100,00 TL borcunun bulunduğu, davacının 2003 yılı genel kurulunda ortaklığına son verildiğini kabul etmekle, açmış olduğu Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının 1996 yılında ihraç edildikten sonra ihraç kararının iptali için dava açtığından aidat ödemelerine devam etmesi ve önceki aidat borçlarını da ödemesi gerektiği halde, aidat ödemelerine devam etmediği, 10 yıla yakın süreyle aidat ödemelerini yerine getirmediği, tahsis edilen 87 no'lu konutuyla ilgili borcunu ödememesi sebebiyle, kendisine tapu verilmesi ve konutun teslim edilmesinin mümkün olmadığı, var olan borcunun tespitini talep etmekte de hukuksal bir menfaati bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2013/7918 Esas, 2014/679 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy