MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, asli müdahilin açtığı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-asli müdahilce açılan davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi dava dışı ...'den, 28.12.2004 tarihinde 14 daireye tekabül eden kooperatif hissesini devraldığını, 29.12.2004 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve bu üyeliklerle ilgili olarak kooperatif tarafından bildirilen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin mülkiyetinde bulunan bu 14 daireden 13 tanesinin mülkiyetinin 17.10.2006 tarihinde müvekkiline devredildiğini, ancak A 5 blok 7. kat 31 no'lu dairenin mülkiyetinin yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen bugüne kadar devredilmediğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümün müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının üyeliği devraldığı ...'nin taşeron firma yetkilisi olarak kooperatifteki bir takım işleri yapması karşılığında dava konusu dairenin de içinde bulunduğu 14 daire için kooperatife üye olduğunu, taşeron firmanın üstlendiği işleri tamamen bitirmediğini, bu nedenle geriye kalan bir adet dairenin tapusunun verilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... Konut Yapı Kooperatifi vekili, dava konusu bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı diğer kooperatifin üyesi olan davacı bankanın, müvekkiline ait taşınmaz üzerinden hak iddiasında bulunmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Asli müdahil vekili müdahale dilekçesinde, ...
'ni davalı olarak göstererek, davalılardan Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 72 dairesindeki eksik işlerin müvekkili tarafından tamamlanmasına karşılık, dava konusu dairenin müvekkiline devredileceği konusunda anılan kooperatif ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı bankanın tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı banka adına tesciline, asli müdahilin, davalılara yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabülü ile 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline dair verilen kararın, davalı banka ve davalı kooperatifler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.03.2013 tarih ve 284 E, 2001 K sayılı ilamıyla, asli müdahilin ...'ne yönelik tazminat isteminin pasif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığı belirtilerek davalı banka yararına, somut olayda davacı ...'nün, davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 27.12.2006 tarihli kararı ile ihraç edildiği ve ihraç kararının 30.03.2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu durumda davacı bankanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3, 4. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2, 3. maddeleri hükümleri uyarınca üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle hakkında alınan ihraç kararına itiraz edip etmediği, ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği, diğer anlatımla davacının üyelik sıfatının devam edip etmediği araştırılıp, ihraç kararının kesinleşmesi halinde davacının üyeliğe bağlı tapu iptal ve tescil istemi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gözönünde bulundurulurak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek davalı .... Konut Yapı Kooperatifi yararına, bozma nedenine göre davalı .... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin diğer, ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmeksizin bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı bankanın davalı .... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 27.12.2006 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edildiği ve ihraç kararının davacıya 30.03.2009 tarihinde tebliği edildiği, davacının süresi içerisinde ihraç kararına karşı genel kurulda itirazda bulunmadığı ve dava da açmadığı, bu itibarla hakkında alınan ihraç kararı kesinleşen davacının üyelik sıfatına bağlı bulunan tapu iptal ve tescil talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ....'nün davalı kooperatifler hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, asli müdahilin davalı kooperatifler hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile bağımsız bölümün davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile asli müdahil adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Mahkemece, hükmün gerekçesinde, davacı bankanın üyeliğe bağlı tapu iptali ve tescil talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında bu gerekçeye uygun olarak HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış ve 26.12.2006 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 07.04.2008 olarak yazılması hatalı olmuş ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki yanlışlığın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına, gerekçeli karar başlığındaki dava tarihinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle "HÜKÜM" bölümünün 1. bendindeki "tapu iptali ve tescil davasının" ibaresinden sonra "hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından HMK'nın 119/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gerekçeli kararın başlık bölümündeki dava tarihinin 26.12.2006 olarak düzeltilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy