MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı yüklenici ..., arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine devri gereken 3 no'lu bağımsız bölüm devredilmediğinden, kendisinin de sattığı üçüncü kişiye devir yapamadığını belirterek dava konusu 3 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı arsa sahibi ... ise, taraflar arasında düzenlenen .... Noterliği'nin 10.02.1998 tarih ve 5618 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin ve .... Noterliği'nin 17.12.1999 tarih ve 51573 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Ek Sözleşme'nin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2003 tarih 2002/65 esas ve 2003/19 karar sayılı ilamı ile feshedilerek Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 11.12.2003 tarih 2003/2688 esas 2003/5961 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, kesin hüküm bulunmasına rağmen aynı nedenlerle tekrar dava açıldığından davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/65 esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/326 esas sayılı dosyası üzerinden verilen 30.01.2003 tarihli kararda anılan sözleşme ve ek sözleşmenin feshine, tescil talebinin reddine karar verilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, sözü edilen dosyada talep edilen 70/100 hisse iptaline ilişkin talebin, bu davada tapusunun iptali istenen 3 no'lu bağımsız bölümü de kapsadığından 3 no'lu bağımsız bölüm yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy