MAHKEMESİ : Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2011/128-2013/273
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, daha sonra müvekkilinin kooperatif üyelik şartlarını taşımadığından bahisle ihraç edildiğini ve o tarihe kadar ödemiş olduğu paraların kendisine iade edilmediğini ileri sürerek, 10.573,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının kötüniyetli olduğunu, davadan önce kooperatife ödeme isteğini iletmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ortak iken ihraç edildiği, fakat aidat ve diğer ödemelerin davacıya iade edilmediği, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 9.923,00 TL'nin bilirkişi raporunda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç olunan davacının çıkma payı alacağına ilişkin olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif anasözleşmesine göre kooperatif üyesi olup olmadığı, ortaklıktan çıkarılma tarihi, ihracın gerçekleştiği yılın bilançosunun kabul tarihi, çıkma payı ile ilgili genel kurulda erteleme kararı alınıp alınmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, açılmış ise alacak miktarının genel giderler de düşüldükten sonra ne kadar olduğu hususlarında inceleme yapılmamıştır. Bu durumda, kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyeti seçilerek kooperatifin tüm defter, kayıt, belge, yönetim ve genel kurul kararları, varsa banka kayıtları celp edilip, Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesine göre inceleme yaptırılarak çıkma payı ile ilgili talebin yerinde olup olmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, çıkma payı alacağı tespit edildiği takdirde öncelikle davalının zamanaşımı def'i değerlendirilmek suretiyle oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kooperatifler hukukundan kaynaklanan eldeki davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmemesi de doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy