MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2011/66-2012/377
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı H.T. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 29.04.2006 tarihli genel kurulda ek külfet getiren kararların gereken çoğunluk ile alınmadığını, 2006 aidatlarının yasaya aykırı olarak kararlaştırıldığını, 2005 yılı bilançosu ile gelir gider tablolarının genel kurula sunulmadığını, ibra kararının yasaya aykırı olduğunu, kooperatif başkanı ile denetçinin yakın akraba olması nedeniyle denetici ataması kararının da iptali gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurulun 3, 4 ve 7.maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurulda ret oyu kullandığının belli olmadığını, bu nedenle dava açma hakkı olmadığını, alınan kararlarda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nce, nezaret görevi aşılarak toplantı tutanağının Bakanlık temsilcisi tarafından tutulmuş olmasının genel kurul kararlarının başlı başına bir iptal nedeni olmadığı halde, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi nedeniyle bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davasını takip etmeyen R.. A..' ın davasının 22.06.2011 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmemesi nedeniyle adı geçen yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı yönünden ise; ispat yükü üzerinde olan davacının istemini haklı kılacak somut kanıt ibraz etmediği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı H.T. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı H. T.'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı H. T.'nin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy