MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı davalı ... Subekçi'nin kullandığı kredilere diğer davalıların müşterek borçlu ve kefil olduklarını, anılan borcun ödenmediğini ileri sürerek, 7.600.00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sübekçi, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, 7.600,00 TL alacağın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu, ancak sehven itirazın iptali davası olarak nitelendirilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/982 sayılı takibine yönelik itirazların iptaline karar verildiği, kısa kararla çelişik gerekçeli karar yazılamayacağı gerekçesiyle, adı geçen takibin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ... temyiz etmiştir.
Dava, kredi alacağının asıl borçlu ve kefillerden tahsili istemine ilişkin olmasına rağmen, mahkemece İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali hükümlerine göre karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davanın alacak davası olduğu hususu dikkate alınıp, taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy