MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 19.06.2007 tarihinde sayaç okuma hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 15. maddesi uyarınca fiyat farkı ödendiğini, sonradan bu tutarın 37.424,76 TL'lik kısmının hak edişlerinden kesildiğini, müvekkiline ödenen fiyat farkının sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek, 37.424,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fiyat farkı ödemesinin sehven yapıldığını, sonradan davacının hakedişinden kesildiğini ve normal ödemelerin davacı tarafından ihtirazi kayıt konmadan kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının fiyat farkından doğan alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.