MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2010/510-2012/327
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/9218 Esas, 2014/740 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif ortaklığından 31.01.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına ilişkin kararın iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiğini, ancak kooperatifin geçmişe dayalı husumet nedeniyle iş verilmeyerek gelir elde etmelerinin engellendiğini ileri sürerek, şimdilik 15.000,00'er TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda Davalı vekili, davacıların hiçbir zaman kooperatife çalışma iradelerini gösterir şekilde fiili davranışları ve başvurularının bulunmadığını, anasözleşmenin 10. maddesine göre K1 belgesi ve kooperatifte çalışmaya uygun kamyonu getirmeleri halinde davacıların kooperatifte çalışabileceklerini savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin davacıların iş ve yük almak amacıyla başvuruda bulunmadığını savunduğuna göre; davacıların iş ve yük almak için davalı kooperatife başvurduklarını ispatlamaları gerektiği, davacıların iş ve yük alma başvurusunu ve bunun reddedildiği olgusunu verilen süre içerisinde ispatlayamadıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/9218 Esas, 2014/740 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Yine, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükmüne göre, ortaklar bu Kanun'un kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Bu nedenle, davalı kooperatifin taşıma yaptıracağı ortakları belirlemede eşitlik ilkesine uygun davranması gerektiğinden ortaklar arasındaki eşitlik ilkesinin ihlal edilip edilmediği üzerinde durulması gerekeceğinden, kooperatifçe diğer ortaklara taşıma işinin ne şekilde verildiğinin, diğer ortaklar yönünden de talep aranıp aranmadığının belirlenmesi gerekli olup, mahkemece yapılan inceleme bu yönü ile eksiktir. Bu nedenle, öncelikle talep tarihlerinde davacıların kooperatif amaçları doğrultusunda taşıma yapmaya uygun araçlarının bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ardından kooperatifin, anasazleşmesi varsa ortaklara iş verilmesine ilişkin talimat veya yönergeleri ile diğer kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, diğer ortaklara ne şekilde iş verildiğinin, bu ortaklar yönünden de başvuru koşulu aranıp aranmadığının konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla denetime elverişli bir şekilde belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken, anılan ilke göz ardı edilerek, davacıların iş ve yük için başvuruları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile onanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/9281 Esas, 2014/740 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/9281 Esas, 2014/740 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde asıl ve birleşen davada davacılara iadesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy