MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davacı arsa sahibinin, kendisine isabet eden daireyi, dava dışı 3. kişiye sattığını, satış bedeli için düzenlenen senedin ödemesinin iskan ruhsatı alınmasına bağlandığını, davalı yüklenici ile daha sonra yapılan sözleşmede, iskan ruhsatının geç alınmasından dolayı 3. kişiye ödediği tazminatın, davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek, 3. kişiye ödediği tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tazminatın fahiş olduğunu, iskan ruhsatı alınması tarihinin ertelenmesine davacının muvafakat ettiğini, dava dışı kişinin imzaladığı senetten dolayı davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 08.01.2010 tarihli sözleşmede, davacının, dava dışı 3. kişiye ödeyeceği tazminatın, davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, bedelin fahiş olmadığı ve TTK'nın 22. maddesi gereğince tacir olan davalının indirim isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.