MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 10.08.2010 tarihli olağan genel kurul şeklinde yapılan olağanüstü genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, genel kurulda ibranın bölünerek iki dönem olarak oylandığını, aynı dönemdeki denetleme kurulu ibra edildiği halde müvekkilinin sorumlu olduğu dönemin ibra edilmediğini ileri sürerek, 10.08.2010 tarihli genel kurulun ve ibraya ilişkin maddelerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda hesap döneminin bölünerek ve yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasının mümkün olduğu, 30.06.2009 tarihli olağan genel kuruluda yönetim kurulunun ibrasının geriye bırakılmasına ve hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 46. maddesi uyarınca hesap tetkik komisyonunun seçilmesi halinde, bilânço incelemesi ile ibranın da geriye bırakılması gerektiği, bu halde gündemin diğer maddelerinin görüşülmesine bir engel bulunmadığı, takip eden genel kurulun denetim kurulu raporunun bir yıllık olması gerektiği itirazı üzerine sona erdirildiği, 10.08.2010 tarihli genel kurulda ise, hesap tetkik komisyonu raporunun okunarak denetim kurulunun ibra edildiği, davacının kararlara ilişkin muhalefetini tutanağa geçirttiği, davacı hakkında açılan sorumluluk davasının devam ettiği, genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek bir neden ileri sürülmediği/ bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir. Yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararı tek başına
henüz uygulanabilir bir karar değildir. Zira, böyle bir karara dayanılarak ortaklık adına sorumluluk davası açılabilmesi mümkün değildir. Bunun için, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile kooperatiflerde de uygulanması gereken TTK'nın 341. maddesi hükmüne göre, genel kurulun dava açılmasına özel olarak karar vermesi gerekir.
Sadece bu karar, sorumluluk davasının dayanağı durumundadır. Bu itibarla, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yönünde alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir. Doktrindeki baskın görüş bu şekilde olduğu gibi Dairemiz'in yerleşik uygulaması da bu yöndedir. İbra edilmeme kararına bağlı olarak açılmış bir sorumluluk davasının mevcut olması halinde, yöneticilerin ibra edilmeme kararının, toplantı ve karar nisabına aykırılık gibi şekli nedenlerle yokluğunun tespitini hemen dava edebilme hakları var ise de, esasa ilişkin iptal nedenlerinin açılmış sorumluluk davasında değerlendirilecek olması karşısında, ibra edilmeme kararının esasa ilişkin nedenlerle iptali davasını açmakta hukuki yararlarının bulunmadığının kabulü ile davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddi gerekir.
Somut olayda, dava, davacının yönetici olduğu gdöneme ilişkin yönetim kurulunun ibra edilmemesi ile sorumluluk davasının açılmasına yönelik 10.08.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5,6,7,8 no'lu kararların da iptali istemine ilişkin olup, bu karar ile ilgili davalı kooperatif tarafından mevcut dosyadaki davacı ile diğer kooperatif eski yöneticileri aleyhine 06.09.2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/301 Esas sayılı dosyasıyla açılmış ve derdest olan sorumluluk davası bulunduğundan ve anılan genel kurul kararının iptali için ayrıca mevcut davanın açılmasında davacıların hukuki yararı bulunmadığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçeyle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan diğer nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy