MAHKEMESİ: Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ: 05/03/2013
NUMARASI: 2011/127-2013/109
-KARAR-
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12/1. maddesinde, ''Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümesillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.'' ve 13. maddesinde de, ''Hükmi şahıslar namına kendine tebliğ yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır'' hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda 16.12.2013 tarihli ek karar davalı S.S. 29 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin adresinde yetkili olduğu belirtilen B. T.. isimli şahsa tebliğ edilmiştir.Dosyadaki Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından davalı S.S. 29 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ni 25.05.2013 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle A. B.. ve A. T..'un müştereken temsile yetkili oldukları anlaşılmaktadır. 16.12.2013 tarihi ek kararı tebliğ alan B. T..kooperatif yetkililerinden olmadığı gibi, yetkililerin işyerinde bulunup bulunmadığı ve tebligatı alan B. T..'ın çalışan olup olmadığı da açıklanmadığından ek kararın tebliğinin usulüne uygun olduğu söylenemez.
Bu durumda mahkemece, ek kararın davalı S.S. 29 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tüzel kişiliği adına tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca kooperatifi temsile yetkili kişilerin ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliğ ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, hükmü süresinde temyiz etmeleri halinde kimlik tespiti de yapılarak, her iki davacı hakkında hüküm verildiğinden ek karar ve asıl karara yönelik davalı tarafça iki ayrı temyiz başvuru harcı ve iki ayrı temyiz harcı yatırılması, harcın yatırılmaması durumunda HUMK'nın 434/3 maddesince bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ,
2- Dairemizin 30.09.2013 tarihli geri çevirme kararının ikinci bendiyle davalı SS. 20 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi için bir temyizi başvuru harcı ve bir temyiz harcı daha alınması için HMUK'nın 434/3. maddesi uyarınca davalı S.S. 20 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekiline muhtıra çıkarılması sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosya geri çevrilmiş ise de geri çevirme kararı yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı S.S. 20 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi için bir temyiz başvuru harcı ve bir temyiz harcı daha alınması için HMUK'nın 434/3. maddesi uyarınca davalı S.S. 20 no'lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy