MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 27.06.2011 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 01.11.2011 - 31.11.2011 dönemine ait 5.641,38 TL bedelli hizmet faturasının ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/11356 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının takip tarihine göre davalıdan alacağının 4.441,83 TL olduğu gerekçesiyle, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.