MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 31.12.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait park ve bahçelerin temizlik, bakım ve onarım hizmetlerini yaptığını, davalının 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesine aykırı olarak müvekkilinin hak edişinlerinden haksız olarak kesinti yaptığını ileri sürerek, bu kesintinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı işlerin konu ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı yüklenicinin 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesinde öngörülen teşvik ve indirimden faydalanması gerektiği, buna rağmen davalının bu kanuna aykırı olarak davacının hak edişlerinden kesinti yaptığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-6098 sayılı TBK'nın 117 (818 sayılı BK'nın 101) maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Somut olayda davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir ihtarnamenin varlığının dosya içinde rastlanmadığı gibi bu yönde bir iddiada bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafından davacının hak edişlerinden yapılan kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde isabet görülmediğinden, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy