MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidatların tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/35 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerin asıl alacaktan düşülmediğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden faks yoluyla istifa ettiğini, kaldı ki yargılama sırasında müvekkilinin 14.02.2013 tarihinde alınan 2013/2 sayılı karar ile kooperatiften ihracına karar verildiğini, bu durumda davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı hakkında verilen ihraç kararının yargılama sırasında kesinleştiği, bu durumda davalıdan aidat istenmesinin de mümkün olmadığı, dolayısiyle karar tarihi itibariyle takibe konu talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy