MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2013
NUMARASI : 2013/48-2013/418
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 11.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicilerin müvekkile ait bağımsız bölümleri zamanında teslim edemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmede hakem şartı bulunduğunu, harcın eksik yatırıldığını, alacak belirli olduğundan kısmi dava açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğini ve tarafların bundan dolayı birbirlerini ibra ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 20.10.2011 tarihli teslim tutanağı ile davacıya ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğinin kabul edildiği, tarafların birbirlerini ibra ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy