MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar, davalı kooperatifçe diğer üyelere dairelerinin verildiğini, daha önceden kooperatifin kendilerini ihraç ettiğini, ancak mahkeme kararı ile ihraç kararının iptal edildiğini ileri sürerek, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin merkezinin ...'da olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ticaret sicil kaydından davalı kooperatifin muamele merkezinin ... olduğu, davanın, kooperatif üyelerinin kooperatife karşı üyelikleri nedeni ile açtıkları tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, HMK'nın 14/2. maddesine göre tüzel kişinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde görevli ve yetkili ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Karar tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 114/1-ç madde hükmü gereğince anılan yasal düzenleme gözönünde bulundurularak, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve kesin yetkiye ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK'nın 17 ve 27. madde hükümlerine uygun olarak gerekçede "dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine", hüküm fıkrasında "yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine" ibarelerine yer verilmesi ve gerekçeli karar başlığında tasfiye haline girdiği anlaşılan davalı kooperatifin unvanına dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 439/son (6102 sayılı TTK'nın 533/son) maddesi uyarınca eklenmesi gereken "Tasfiye halinde" ibaresinin eklenmemesi ve davalı kooperatifin unvanının ticaret sicil kaydına uygun olarak yazılmamış olması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile ve hüküm fıkrasının 1. bendindeki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması, gerekçeli karar başlığındaki davalı kooperatifin unvanındaki yanlışlığın aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın, gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine" ibaresi çıkartılarak, yerine "Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gerekçeli karar başlığındaki davalı kooperatifin unvanının, "Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi" olarak düzeltilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy