MAHKEMESİ : Kocaeli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2014
NUMARASI : 2013/16-2014/37
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. D. G. A. gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften daire satın aldığını, kooperatifin inşaatlarının gecikmesi ve proje değişikliği nedeni ile kendisine villa teslim edilmemesi ve üye yapılmaması nedeniyle parasını geri istediğini, 25.000,00 TL'nin iade edildiğini, kalanının iade edilmediğini, davalı hakkında alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, müvekkili kooperatifin inşa ettiği villalardan satın almak amacı ile 100.000,00 TL ön ödeme yaptığını sonradan ödeme güçlüğüne düştüğünü bildirdiğinden 25.000,00 TL'sinin kendisine geri ödendiğini, davacının satın almaktan vazgeçtiğine dair bir beyanın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üye olmadığı, peşin satış konusunda satış bedelinin kararlaştırılmadığı, davacının üye olma iradesi bulunmadığı, bedel iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11245 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 75.000,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan 75.000,00 TL üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy