MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasındaki asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaata hiç başlamadığını ileri sürerek, asıl ve ek sözleşmelerin ve bu sözleşmeler sebebiyle verilen vekaletnamelerin geriye dönük olarak feshini ve davalı tarafa çekilen ihtar masrafı olan 161,83 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaata başlanamama sebebinin yükleniciden kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kök ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin ediminin bir parçası olan tevhit işlemini yaptırarak inşaatı bitirmesi gerekirken inşaata dahi başlanmadığı, davacılar yönünden fesih hakkının doğmuş olduğu gerekçesiyle, asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve bu sözleşmelerden dolayı verilen vekaletnamelerin geriye dönük olarak feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy