MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmasız, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... ve vekili Av. ... ile asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada yüklenici ... vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince ferağı verilmesi gerekli 3 ve 14 numaralı parsellerdeki villaların ferağının zamanında verilmediğini, bu nedenle kira kaybının doğduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle zararının doğduğunu ve fazladan imalat yaptığını ileri sürerek, 3 ve 14 parsel numaralı taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, 50.000,00 TL kira bedelinin, 100.000,00 TL fazla imalat bedelinin ve 1.000,00 TL davalılar eylemi nedeniyle doğan zararın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı arsa sahipleri ... ve ... Acar vekili, sözleşme gereğince teslimi gereken villaların zamanında teslim edilmediğini ve eksik iş bulunduğunu ileri sürerek, 280.000,00 USD gecikme tazminatı ile 15.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 13.06.2011 tarih ve 2010/1557 E., 2011/3446 K. sayılı ilamıyla, yüklenici vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, asıl davaya ilişkin olarak verilen kararlar bakımından ve arsa sahipleri yararına olmak üzere, 14 numaralı taşınmaz üzerindeki villaya yönelik sunulan ve yüklenicinin feragatini içerir 02.06.2008 tarihli belgenin yüklenici tarafından kabul edilmesi halinde, bu taşınmaz bakımından davanın reddi, fazla imalata ilişkin yüklenici isteminin reddedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında, 02.06.2008 tarihli belge yüklenici vekilince kabul edilmekle, asıl davada; 14 parsel numaralı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 3 parsel numaralı taşınmaza ilişkin davanın kabulüne, 24.000,00 TL kira kaybının davalı arsa sahiplerinden tahsiline, diğer istemlerin reddine, birleşen davada ise; 171.000,00 USD gecikme tazminatı ile 4.800,00 TL eksik ve kusurlu iş bedelinin davalı yükleniciden temerrüt faiziyle tahsiline diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.