MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/265-2014/103
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatrifin üyesi olduğunu, davalının 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 8. gündem maddesi ile her blok için ayrı aidat belirlendiğini, alınan kararın Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 8. gündem maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, farklı aidat talep edilen blokların farklı büyüklükte olduklarını, bu nedenle farklı aidat talep edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 11.12.2010 ve 27.11.2011 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında bloklarla ilgili sorunların o bloktaki ortaklar tarafından giderilmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu genel kurulun 8. gündem maddesi ile davacının da dairesinin bulunduğu bloğun sorunlarının giderilmesi için yapılacak masrafların o blokta dairesi bulunan üyelerden talep edildiği, kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı kanunun 53/1. maddesi gereğince genel kurula katılan üyenin, genel kurul kararına karşı iptal davası açabilmesi için kararın oylanması sırasında ret oyu kullanarak muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesi gerekmektedir. Ayrıca oylama öncesi yapılan görüşme sırasında, sonradan alınacak karara esas olması muhtemel bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Yani muhalefetin, görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerekmektedir.
Somut olayda davacı, iptalini istediği 23.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına bizzat katılmış, gündemin 8. maddenin oylanması öncesinde, aidatların yönetim planına göre toplanması konusunda yönetime uyarıda bulunmuş, fakat maddenin oylanması sonrası tutanağa, karara muhalif kaldığına dair muhalefet şerhi yazdırmadığı gibi, gündemin 9. maddesinde, genel kurulda alınan kararlara karşı muhalefet edenin olup olmadığı sorulmuş, muhalefet edenin bulunmadığının görüldüğü belirtilmiştir. Buna göre, davacının, 1163 sayılı Kanunun 53/1. maddesi gereğince alınan karara karşı usulüne uygun muhalefeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçeyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy