MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortağı ve eski yöneticisi olan davalının, yönetimden ayrıldıktan sonra ödemesi gereken aidatlarını ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatif hissesini devrettiğini, üyeyken yaptığı ödemelerin ise kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; ağır ceza mahkemesi dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının 31.03.2011 tarihli makbuz ile 4.500,00 TL, 23.06.2011 tarihli makbuz ile de 6.000,00 TL kooperatife ödemesinin olduğu ve bu makbuzların kooperatif kayıtlarına işlendiği, ayrıca davalının kooperatif başkanı olduğu dönemde bu şekilde tahsilat makbuzu düzenleme yetkisinin bulunduğunun da tespit edildiği, bu ödemeler kabul edildiğinde davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya borcu olmadığı, aksine alacaklı olduğu hususunun, derdest dosyaya sunulan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy