MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.01.2014 gün ve 2013/6615 Esas, 2014/598 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 19.01.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa üzerine iki blok halinde her katta altı daire olacak şekilde otuz daire yapılacağı ve müvekkiline inşaattan iki daire verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen, davalının blokları iki kat fazla yapmak suretiyle oniki adet daha fazla daire elde ettiğini, bunun karşılığında müvekkiline herhangi ödeme yapmadığını, daireleri oturulur vaziyette teslim etmediğini, müvekkilinin deprem bölgesi olan ilçede beş katlı binada oturacağını düşünürken yedi katlı bir binada oturması sebebiyle mağdur olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL manevi, 9.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı dışında aynı adada bulunan üç kişi ile de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yaparak, tüm parsellerin tevhidi sonrası inşaat yaptığını, tüm bu sözleşmeler ile toplam elli daire yapılması öngörülürken imar durumu nedeniyle kırkiki daire yapılabildiğini, davacının bu duruma karşı çıkmadığını, itirazi kayıt ileri sürmeden daireleri teslim aldığını, teslim edilen dairelerde eksiklik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının daire sayısında kaybının olmadığı, eksik kalan imalat bedelinin toplam 14.532,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile manevi tazminat ve davacının fazla daire yapıldığından bahisle talep ettiği tazminat talebinin reddine, eksik imalat talebi ile ilgili olarak taleple bağlı kalarak 8.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.01.2014 tarih ve 2013/6615 esas, 2014/598 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye gelir kaydedilmesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy