MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin tahsis ettiği dairede müşterek olarak hak sahibi üye iken 13.09.1999 tarihinde istifa ettiklerini, müvekkillerinin istifa tarihine kadar toplam 2.550,00 TL davalı kooperatife ödemede bulunduklarını, ancak kooperatifin anılan bedeli ödemediğini ve yürütülen icra takibine karşı da haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, genel kurul tarafından Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre geri ödemelerin 13.05.2001 tarihinden itibaren üç yıl süre ile durdurulduğunu, bu kararın davacılar için de geçerli olduğunu, davanın süresinden önce açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 2.525,00 TL asıl alacağa 22.02.2000 tarihinden itibaren yasal reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, % 40 icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen kararın, davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28.02.2005 tarih ve 2004/5170 E., 20085/1797 K. sayılı ilamıyla, bilirkişi aracılığıyla kooperatiften ayrılan ortakların sayısı birlikte değerlendirilerek yapılacak ödemelerin kooperatif mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği dolayısıyla genel kurulun aldığı erteleme kararının yerinde olup olmadığı konusunda alınacak rapor sonucu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile itirazın aynı miktar üzerinden iptaline dair verilen ikinci karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17.04.2008 tarih ve 2007/2461 E., 2008/5176 K. sayılı ilamıyla, mahkemece yapılan yapılan incelemenin bozma ilamında belirtilen hususlara uygun bulunmadığı, sadece davacıların ayrıldığı yılda ortaklıktan ayrılanların sayısı ile kooperatifin diğer gelir ve giderleri de nazara alınmadan toplanacak aidatlar ile ayrılanlara yapılacak ödemelere göre değerlendirme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; çıkan veya çıkarılan ortaklara alacaklarının iadesinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği, dolayısıyla erteleme kararı alınmasında iyiniyet kurallarına aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, davacıların alacaklarını tahsil amacıyla icra takibini, erteleme süresi tamamlanmadan başlattıkları, iptal edilmediği için kesinleşen ve ortaklar için bağlayıcı nitelikte bulunan erteleme kararına rağmen başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacıların kooperatif üyeliğinden istifaları nedeniyle birikmiş aidatlarının iadesi taleplerinin genel kurulun erteleme kararı nedeniyle sübuta ermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy