MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline zemin katta bir daire, bir dükkan ve birinci katta bulunan bir dairenin verileceğini, inşaat ruhsatı alındıktan sonra 12 aylık süre içinde inşaatın bitirileceğini, bitirilmediği takdirde her geçen ay yüklenici tarafından arsa sahibine taşınmazın bulunduğu mahaldeki rayiç kira üzerinden ödeme yapacağını, 11.02.2011 tarihinde inşaat ruhsatı alınmasına rağmen müvekkiline ait daireler ve dükkanların süresinde teslim edilmediğini,...ll. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/3 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda eksik kalan hususlarla ilgili beyanlarını sunduklarını, geçen süreye rağmen davalının tespit edilen ve raporda bahsedilmeyen diğer eksiklikleri gidermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.800,00 TL eksik imalat bedeli ile 18.480,00 TL kira kaybı ve 721,60 TL tespit bedelinin tespit tarihi olan 02.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, binanın tamamını bitirdiğini sadece iki dairenin kapılarının kaldığını, lavaboları zarar görmesin diye kapıları son ana kadar takmadığını, bunların da tamamlanacağını, ayrıca üçüncü kattaki dairenin tamamının şu ana kadarki kirasını dava dışı ...'a ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapılacak dört katlı inşaatta zemin katta bulunan bir adet dükkan ve bir adet mesken ile birinci katta bulunan bir adet mesken vasfındaki bağımsız bölümlerin arsa sahibine ait olacağı, inşaatın teslim süresinin, inşaat ruhsatı alındıktan sonra 12 ay olduğu, bu süre zarfında inşaat bitirilmediği takdirde her geçen ay yüklenicinin arsa sahibine taşınmazın bulunduğu mahaldeki rayiç kira üzerinden ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacı arsa sahibine ait olan bağımsız bölümlerde eksiklikler olduğu, davacının, sözleşme hükümleri gereğince inşaatın zamanında bitirilmemesi nedeni ile gecikilen 13 ay 21 gün için kira alacağının bulunduğu, delil tespiti giderleri yargılama giderlerine dahil olduğundan, yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 15.165,00 TL eksik imalat bedeli ve 18.480,00 TL kira kaybının tespit tarihi olan 02.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy