MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/325-2013/392
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Davalılar A.. Y.., C.. Y.., İ.. Y.. ve B.. E.. vekilleri tarafından sunulan 11.03.2014 tarihli dilekçede, davacı vekilinin temyizine karşı cevapları bildirilerek, temyiz isteminin reddi ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanması istenmiştir. Bu dilekçe salt temyize cevap dilekçesi olarak değerlendirilip UYAP sistemine ve temyiz defterine temyiz dilekçesi olarak kaydedilmemiş ise de, anılan dilekçe içeriği itibariyle aynı zamanda temyiz dilekçesi olup, dosya içerisinde adı geçen davalılar vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy