MAHKEMESİ: Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/03/2013
NUMARASI: 2013/96-2013/130
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.02.2014 gün ve 2013/8671 Esas, 2014/1079 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı A.. G.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi N. M.ile davalı A.. G..'ün arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalı A.. G..'ün işe diğer davalıyı ortak yaptığını, inşaat bitirilmiş olmasına karşın murislerine ait dairenin verilmediğini, dairenin 3. kişiye satıldığını ileri sürerek, daire bedelinden şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.05.2010 tarihinde davayı ıslah ederek talebini 70.621,00 TL'ye arttırmıştır.
Davalı A.. G.., zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı M. C.G. ile ilgili davanın reddine, davalı A.. G.. yönünden davanın 9.000,00 TL yönünden kabulüne, ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımı süresi dolduğundan reddine dair kararın, davacılar vekili ile davalı A.. G.. vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2011 tarih ve 949 Esas, 7495 Karar sayılı ilamı ile, davalı A.. G.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, teslim kanıtlanamadığından zamanaşımı süresinin dolmadığı, 70.621,00 TL'nin dava ve ıslah tarihine göre faiziyle tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilerek davacılar yararına bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı M.. G.. ile ilgili davanın reddine, davalı A.. G.. yönünden davanın kabulü ile 9.000,00 TL'sine dava tarihinden, 61.621,00 TL'sine ıslah tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle 70.621,00 TL'nin davalı A.. G..'den tahsiline dair verilen karar, davalı A.. G.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.02.2014 tarih ve 2013/8671 Esas, 2014/1079 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı A.. G.. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı A.. G.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy