MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile ...arasında İletim Sistemi Sistem Kullanım Anlaşması imzalanması ile davalının, müvekkili sanayi bölgesi için tedarikçi niteliğine dönüştüğünü, müvekkilinin dağıtım şirketlerinden enerji alan iletim sistemi kullanıcısı konumunda olduğunu, ...tarafından müvekkiline iletim sistemi kullanım bedeli fatura edilmesine rağmen, davalı tarafından da müvekkiline kesilen 2012 Mart, 2012 Nisan, 2012 Mayıs dönemlerine ait faturalarda toplam 22.110,36 TL'lik iletim sistemi kullanım bedelinin mükerrer olarak tahakkuk ettirilerek fatura bedellerinin tahsil edildiğini, aynı hizmet kalemi için davalı tarafından mükerrer tahsilat yapılmasının 4628 sayılı Elektrik Piyasa Kanunu'na aykırı olduğunu ileri sürerek, 22.110,36 TL iletim sistemi kullanım bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ...ile yapmış olduğu anlaşma konusunda ihtara rağmen müvekkili şirkete bilgi vermediğinden müvekkili ile olan sistem kullanım anlaşmasının sona erdirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile ...arasında yapılmış olan ''Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşması'' gereği ...tarafından faturalandırılan iletim sistemi kullanım bedeli ile sistem işletim bedelinin ayrıca davalı .... tarafından mükerrer olarak tahsil edildiği, ...ile davacı arasında yapılan anlaşmanın ve anlaşmaya göre gereğinin yapılmasına ilişkin yazının davalı ....'ye bildirilmiş olduğu gibi, anlaşma gereğince ölçü sistemi kurulmadan önce... A.Ş. görevlilerinin katıldığı heyet tarafından durum tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan davalının yapılan anlaşmadan haberdar olduğu, davacının ayrıca bildirimde bulunması yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, ...ile davacı tarafından imzalanan anlaşma gereğince sistem kullanım bedeli ile sistem işletim bedelleri artık ...tarafından tahsil edildiği halde, davalının davacının müracaat etmemesinden dolayı mükerrer tahsilat yapmasının hukuki açıdan kabul edilebilir olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.