MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2011/367-2013/476
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, 18.06.2011 tarihli genel kurulun usulüne uygun yapılmadığını, asaleten ve vekaleten katılan üye sayısının genel kurul tutanağında ve hazirûn listesinde farklı yazıldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararlarının usulüne uygun alındığını, davacının sadece 4. maddeye şerh düştüğünü, bu nedenle tüm maddelere yönelik iptal davası açamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; genel kurulda vekaleten oy kullanan beş kişinin vekaletnamesinin bulunmadığı, üye kayıt defterinin düzensiz olduğu, hazirûn listesindeki sıra ile üye kayıt defterindeki sıranın birbirini tutmadığı, bu nedenle genel kurulun toplantı yeter sayısının mevcut olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/3 maddesi ve aynı yöndeki kooperatif anasözleşmesi hükmü uyarınca, genel kurul toplantılarında ortakların en az ¼ 'nün şahsen veya temsilen hazır bulunması şarttır. Bu oran, genel kurulun bitimine kadar aranır. Aynı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca da yasa veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar edilir. Emredici nitelikteki bu kurallara aykırılık halinde süre şartına bağlı olmaksızın alınan kararların her zaman geçersizliğinin tespiti talep edilebilir. Bu nedenle mahkemece, toplantı nisabının bulunmaması nedeniyle dava konusu genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan “iptaline” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "yokluğunun tespitine" ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy