(6098 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili arsa maliki ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkiline isabet eden bölümler için bodrum katta yapılması gereken kömürlüğün eksik inşa edildiğini, yüklenici kendi dairelerine barbekü yaptığı halde müvekkiline düşen bölümlere yapmadığını, iskan ve tapu masraflarının karşılanmadığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde arsa sahibine verileceği belirtilen kalorifer kazan yeri, kömürlük, kömür depolama yerlerine ilişkin olarak davalı tarafından sözleşmeye göre proje düzenlenmediği, eksik imalat bulunduğu, sözleşme maddelerinde balkonlara barbekü yapılacağına dair hüküm bulunmadığı, diğer dairelerdeki barbekülerin kendisince yapılmadığına dair davalının yemin ettiği, sözleşmenin 3. maddesinde mal sahibine verilecek dairelerin tapu ve iskan masraflarının davalı tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iskan masrafları yönünden mahkemece de davacı alacağının daha fazla olduğunun tespit edilerek taleple bağlı kalınıp hüküm kurulmuş olmasına ve fazlaya ilişkin miktarla ilgili davacının talepte bulunabileceğinin tabiî olmasına göre, davacı vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (6098 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili arsa maliki ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkiline isabet eden bölümler için bodrum katta yapılması gereken kömürlüğün eksik inşa edildiğini, yüklenici kendi dairelerine barbekü yaptığı halde müvekkiline düşen bölümlere yapmadığını, iskan ve tapu masraflarının karşılanmadığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde arsa sahibine verileceği belirtilen kalorifer kazan yeri, kömürlük, kömür depolama yerlerine ilişkin olarak davalı tarafından sözleşmeye göre proje düzenlenmediği, eksik imalat bulunduğu, sözleşme maddelerinde balkonlara barbekü yapılacağına dair hüküm bulunmadığı, diğer dairelerdeki barbekülerin kendisince yapılmadığına dair davalının yemin ettiği, sözleşmenin 3. maddesinde mal sahibine verilecek dairelerin tapu ve iskan masraflarının davalı tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iskan masrafları yönünden mahkemece de davacı alacağının daha fazla olduğunun tespit edilerek taleple bağlı kalınıp hüküm kurulmuş olmasına ve fazlaya ilişkin miktarla ilgili davacının talepte bulunabileceğinin tabiî olmasına göre, davacı vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy