MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2011/75-2013/169
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin asıl, tazminata ilişkin karşı davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.03.2010 tarihinde “IT Destek ve Bakım- Medical Software Ürün Yönetimi” konularında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca sağlanan hizmetler ve sözleşme dışı sağlanan destek hizmetlerinin bedelleri ile alınan bilgisayar donanım ürünlerinin bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu kapsamda toplam 14.247,27 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacı tarafından sağlanan hizmetin ilk günden itibaren sorunlu olduğunu, bu sorunların davacı şirkete iletilmesi üzerine yapılan görüşmeler sonucunda sözleşmenin feshedildiğini ve bakiye borcun 7.500,00 TL olarak belirlendiğini, davacıya bu ödemeyi yapan müvekkilinin başkaca bir borcu kalmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiş; açtığı karşı davada ise, müvekkili şirketin bu sistem için 75.000,00 TL yatırım yaptığını, davacının sistemi kapatması, sisteme şifreler koyması nedeniyle müvekkilinin bir an evvel sorunların çözülmesi için daha yüksek bir fiyata yeni bir otomasyon sistemi almak zorunda kaldığını, davalının bu türden haksız eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Karşı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 01.03.2010 tarihinde “IT Destek ve Bakım-Medical Software Ürün Yönetimi” konularında hizmet sözleşmesi imzalandığını, asıl davada davalı-karşı davada davacı şirket tarafından, sözleşmesinin imzalanmasından itibaren anlaşmazlığın ortaya çıktığı 19.10.2010 tarihinde kadar herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı ve ayrıca hizmetin ayıplı ifa edildiğinin de ispat edilemediği, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelinin asıl davada davacı tarafa ödenmediği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 11.697,27 TL asıl alacak, 590,38 TL işlemiş faizi olmak üzere 12.287,65 TL üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkâr tazminatının tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy