MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/111-2014/123
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının müvekkiline isabet eden konutu teslim etmediğini ileri sürerek, kira kaybının tespiti ile şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere kira kaybı bedeli olan 2.500,00 TL'nin, belirlenecek dairelerin ilk teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 10.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 50.315,00 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin kura ile isabet eden daireyi teslim edememesinde kusuru bulunmadığını, yüklenici firmanın inşaatları süresinde bitiremediğini ve bu sebeple müvekkili ile yüklenici firma arasındaki davaların devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olup, kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı, davacıya kurada isabet eden konutun 31.07.2009 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, davalı kooperatif genel kurulunca konutu teslim edilen ortaklar ile edilmeyenler arasındaki eşitsizliği sağlamaya yönelik alınmış bir karar bulunmadığı gibi yüklenici ile kooperatif arasındaki uyuşmazlığın davacı ile bir ilgisinin de bulunmadığı, eşitlik ilkesi gereğince davacının dava tarihine kadar teslim edilmeyen konut nedeniyle kira tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 50.315,00 TL kira kaybının 2.500,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy