MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile dava dışı yüklenici...hli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, 25.10.2007 tarihli ihtarnameyle feshedildiğini, yüklenicinin, kendine düşecek dairelerden üç tanesini üçüncü şahıslara devrettiğini, davalının da C blok 11 no'lu daireyi bu şekilde devir aldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, uyuşmazlığa konu yeri, davacı ...'dan aldığını, bu yerin yükleniciye düşen yerlerden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2012 tarih ve 1490 E., 1910 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davacı arsa sahipleri ile yüklenici ...arasında imzalanan... Noterliği'nin 11.07.2001 tarih ve 10554 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin,...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/579 E., 2009/454 K. sayılı kararı ile feshedildiği, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalı ...'in hak sahibi olabilmesinin, yüklenicinin bu sözleşmeden doğan edimlerini tamamen yerine getirmiş olmasına bağlı olduğu, inşaat seviyesinin ise % 6 olduğu gerekçesiyle, davalı Bahri Balcıoğlu’na yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile, dava konusu C Blok 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa sahibi davacılar ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki edimlerin yüklenici tarafından ifa edilmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşmede üçüncü kişi konumundaki davalıya yapılan satışın haksız olduğu
iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Anılan sözleşmenin...Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2009 tarih ve 2008/579 E., 2009/454 K. sayılı kararla feshedildiği ve bu kararın 09.04.2012 tarihinde kesinleştiği üzerindeki şerhten anlaşılmaktadır. Davalı ..., uyuşmazlık konusu bölümü arsa sahiplerinden ...'dan aldığını savunmuştur. Dosyada bulunan resmi akit tablosuna göre 06.09.2002 tarihinde yapılan satışın, ... adına vekili ... tarafından gerçekleştirildiği görülmektedir. Ne var ki, mahkemece, dava konusu bölümün sözleşmeyle hangi tarafa bırakıldığı, gerçekte kimin tarafından satıldığı ve bedelinin kime ödendiği hususları araştırılmamıştır. Yapılacak araştırma sonucunda C Blok 11 no'lu bağımsız bölümün kayıtlarda görüldüğü gibi, gerçekte adı geçen arsa sahibi tarafından satılmış olduğunun anlaşılması halinde davanın reddinin gerekeceği açıktır. HMK'nın 27/2-c maddesi uyarınca mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi zorunlu olup, davalı yönünden savunmanın değerlendirilip, karşılanmasını istemek hukuki dinlenilme hakkı kapsamındadır. Bu itibarla, yetersiz incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve Yasa'ya aykırı görülmüş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, adı geçen yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy