MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/92-2014/234
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleriyle davalı N.. Y.. arasında 17.08.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerine ait taşınmazın inşaat yapılmak üzere diğer davalı S.. Y..'a devredilmesine rağmen aradan geçen süre zarfında sözleşme gereğinin yerine getirilmesi bir yana, inşaata dahi başlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshiyle, davalı S.. Y.. adına kayıtlı 14.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, işbu davada müvekkili N.. Y..'a husumet düşmediğini, dava konusu taşınmazı müvekkili S.. Y..'un parasını ödemek suretiyle davacılardan tapuda satış suretiyle devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın davalı S.. Y..'a varlığı inkâr edilmeyen 17.08.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devredilmiş olmasına rağmen inşaata halen başlanmadığı, sözleşmenin ifasında temerrüde düşüldüğü gerekçesiyle, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın tapusunun iptaliyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan zamanaşımı, husumet ve taşınmazın devrinin satışa dayalı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı arsa sahiplerince, dava dilekçesinin konu bölümünde taraflar arasındaki 17.08.2010 tarihli adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme uyarınca devredilen tapu kaydının iptali ve tescili istenmiş, dilekçenin sonuç bölümünde sözleşmenin feshi istemi tekrar edilmeksizin sadece tapu iptali ve tescil istenmiştir.
Dava dilekçesinin konu bölümünde sözleşmenin feshi istenmiş olduğu gibi, bu yazılmamış olsaydı bile, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince avans olarak devredilen tapunun iptali ve tescil isteminin, sözleşmenin feshi istemini de içerdiği uygulamada kabul edilmektedir.
Somut olayda, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış ise de, sözleşme tarihinden 3 gün sonra 20.08.2010 tarihinde tapuda devir yapıldığından artık geçersizliğinin ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir.
Öte yandan, HMK'nın 297/2. maddesi " Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece, davacının taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken, bu istem ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
3-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin zamanaşımı, husumet ve taşınmazın devrinin satışa dayalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy