MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının 15.05.2011 tarih ve 7 sayılı genel kurul kararıyla belirlenen aidatı ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip dayanağı genel kurul kararından haberdar olmadığını, ferdileşme yoluyla bağımsız bölüm tapusunu edindiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının peşin bedelli ortaklığına ilişkin genel kurulca açık veya zımni olarak alınmış bir karar bulunmadığından, diğer üyeler gibi tüm aidat ve giderlerden sorumlu olacağı, takibin dayanağı genel kurul kararının davacı yönünden iptal edilmediği gibi kararın, bilanço açığını kapatmak için çekilen banka kredisinin ödenmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının asıl alacağın %20' si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alacağa konu aidat borcuna dayanak olan 15.05.2011 tarihli genel kurulda alınan 7 no'lu kararın iptali için dava dışı kooperatif üyesi tarafından açılan ve Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/190 esas sayılı dosyası ile görülen kabul edildiği ve Dairemizce onanarak hükmün kesinleştiği, anlaşılmaktadır. Kooperatiflerde genel kurul kararına dayanmayan bir talepte bulunulamaz. Talep edilen alacağın dayanağı genel kurul kararının iptal edilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/son maddesi uyarınca genel kurul kararının iptal edilmesinin bütün ortaklar için hüküm ifade etmesi karşısında, davanın reddine kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy