MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 15.05.2011 tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesinde üyelerden toplanılmasına karar verilen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2167 sayılı dosyasıyla takipin yapıldığını, ancak davalı tarafça yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatiften 2007 yılında daire satın aldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığı halde 15.05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda 7 no'lu gündem maddesi ile alınan, daireler inşaa aşamasında iken, o zamanki kooperatif yöneticilerinin bankadan çektiği kredinin geri ödenmesi amacıyla kendisinden istenen 7.000,00 TL'lik ödemeyle ilgili genel kurul kararının anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve delil durumuna göre; davalının kooperatif üyesi olduğu, ancak peşin ödemeli ortak olduğu yönünde alınmış bir karar bulunmadığından peşin ödemeli ortak sayılamayacağı ve takibe konu genel kurul kararı iptal edilmediğine göre davalı hakkında da bağlayıcı olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alacağa konu aidat borcuna dayanak olan 15.05.2011 tarihli genel kurulda alınan 7 no'lu kararın iptali için dava dışı kooperatif üyesi tarafından açılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/190 esas sayılı dosyası ile görülen davanın kabul edildiği ve Dairemizin 2012/4319 esas, 2012/6340 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, Dairemizin 2013/1673 esas, 2013/5184 karar sayılı ilamı ile de karar düzeltme isteminin reddolunduğu, böylelikle iptale ilişkin hükmün kesinleştiği, anlaşılmaktadır. Açıklanan olgular ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/son maddesinde genel kurul kararının iptal edilmesinin bütün ortaklar için hüküm ifade edeceğinin belirtilmiş olması karşısında, davanın reddine kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy