MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken, yasa ve anasözleşmeye aykırı şeklide 21.04.2012 tarih ve 7 no'lu genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacının yönetim kurulunun 30.05.2011 gün ve 58 sayılı kararı ile ihraç edildiğini, 21.04.2012 tarihli genel kurulda da onandığını, yapılan işlemlerin yasaya ve kooperatif tüzüğüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davacının ortaklıktan ihracına dair 21.04.2012 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ihraç işlemine dayanak olan ve davacı ...'e gönderilen birinci ihtarnamede asıl alacak ve işlemiş faizle beraber toplam alacak miktarının, ikinci ihtarnamede ise faiz alacağının miktarı belirtilmeksizin asıl alacak ve toplam alacak miktarının gösterilmiş olması karşısında, heriki ihtarnamedeki asıl alacak ve toplam alacak miktarı birbirini doğruladığından, çelişkili, yanıltıcı nitelikte ve gerçek borç miktarını yansıtmayan ihtarnamelerden söz etmek mümkün değildir. Hâl böyle olunca, dosya kapsamına göre ihtarnamelerde yazılı borç miktarına davacının itiraz etmediği de gözetildiğinde, ihraca ilişkin ihtarnamelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine uygun olduğunun kabulü zorunludur. Açıklanan nedenler karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy