MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/555-2013/355
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.07.2012 tarihli kararıyla, ikametlerini köyden taşımalarını gerekçe göstererek, kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına karar verdiğini, kararın noterlikçe kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkillerinin de noter vasıtasıyla cevabi ihtarname ile karar içeriğine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin mernis kayıtlarına göre birinci ikametgahlarının Hatipli köyü olduğunu, yönetim kurulunun üyeyi kooperatiften ihraç kararı verme yetkisi olmadığını, kooperatiften çıkarma yetkisinin genel kurula ait olduğunu ve bu yetkinin devredilemez nitelikte olduğunu ileri sürerek, 20.07.2012 tarihli ihraç kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacıların adreslerini şehir merkezine taşıdıklarından köyle ilişkilerinin kesildiğini, kooperatif üyeliğinden düştüklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tazminat talebine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği, ihraç kararına dönük yargılamada ise, nüfus kayıtlarına göre davacıların mernis adreslerinden biri de Hatipli Köyü olduğu, davacıların köyde arazilerinin olduğu ve bu arazilerini ekip biçtikleri, asıl ikametleri yanında eğitim ve sağlık nedenleriyle davacıların zaman zaman köy dışında ikamet ettikleri, asıl ikametlerinin ise köy olduğu hususunun tanık beyanlarıyla doğrulandığı, davacıların asıl ikametgahlarının köy olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.07.2012 tarihli kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1)Dava, yönetim kurulu ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 ncü maddesinde ihraç kararı yönetim kurulunca verilmiş ise ortağın üç aylık süre içinde itiraz davası açabileceği ayrıca genel kurula da itiraz edebileceği, genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun ihraç kararına karşı itiraz davası açılamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararının davacılara tebliği üzerine, davacıların süresi içerisinde genel kurula itirazda bulundukları, bunun üzerine yönetim kurulunun 16.08.2012 tarihli kararı ile anasözleşmenin 22. maddesi uyarınca çıkarma kararının ilk yapılacak genel kurul gündemine sunulacağı yönünde karar alındığı, ancak genel kurulca bu konuda herhangi bir karar alınmadan 30.12.2012 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 1163 sy. Kanunun 16/3. maddesi amir hükmü karşısında davanın, ihraçla ilgili genel kurul kararı beklenilmeksizin açıldığı hususu üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy