MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, bazı aidatları ödememesi üzerine hakkında 28.987,00 TL asıl 97.773,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 126.760,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı alacak için daha önce de takip yaptığını, ancak itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenle aynı alacak için yeniden ilamsız icra takibi yapamayacağını, faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı aleyhine 08.04.2011 tarihinde başlattığı 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ile işbu davaya sebep ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7310 esas sayılı dosyasındaki alacağın bir kısmı aynı kalemlerden oluşmuş olsa da 6.800,00 TL'lik kısmının farklı olması nedeniyle ikinci takibin ilkiyle aynı takip sayılamayacağı, ayrıca takip talebinde bulunulurken önceki takip dosyalarına yapılan tahsilatlarda tekerrürlük olmamak kaydı ile notunun düşüldüğü, 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı takip dosyasının itiraz üzerine durması neticesinde 1 yıl içinde itirazın iptali davası açılmaması nedeniyle hukuki varlığının kalmadığı, bu nedenle davalının savunmasına itibar edilemeyeceği, yapılan incelemede davalının davacıya takip tarihi itibari ile 28.987,00 TL asıl ve 46.330,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.317,00 TL borçlu olduğu gerekçesi ile takibin bu miktar yönünden iptaline ve takibin 75.317,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, aidat borcuna dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 08.04.2011 tarihinde... İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve dosya kapsamına göre halihazırda itiraza yönelik herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmakta olup, işbu dosyaya dayanak.... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7310 esas sayılı dosyasındaki talep ile... İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyasındaki talebin önemli miktarda ayniyet gösterdiği görülmüşür. 2004 sayılı İİK'nın 68/1. maddesi gereğince süresi içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmayan, itiraz üzerine durmuş ilamsız takiplere konu alacak nedeniyle tekrar ilamsız icra takibi yapılamaz, şartları varsa alacak davasına konu edilebilir. Bu durumda Mahkemece öncelikle...İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyasına konu alacak ile dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7310 esas sayılı dosyasında talep edilen alacağın aynı olan kısımlarının kalem ve miktar olarak tespit edilerek bu miktar yönünden davanın reddine, varsa kalan kısım yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bunun yanında, kabule göre de, Mahkemece, takibin devamına karar verilen miktar içinde işlemiş faiz bulunmakla, bu miktara da faiz yürütülerek 6098 sayılı TBK'nın 121/3. maddesine aykırı olacak şekilde faize faiz yürütülmesi, hükmedilen miktara uygulanacak faiz oranının aylık veya yıllık olduğunun açıkça hükümde belirtilmemesi ve... İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan 5.700,00 TL'lik ödemenin bu dosya bakımından mahsup edilip edilmeme hususunun değerlendirilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy