MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, .... İcra Dairesi'nin 2008/111 E. sayılı takip dosyasında 14.05.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olup yok hükmünde olduğunu, 21.02.2011 tarihli sıra cetvelinin geçerli olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda alacaklı ...'un 1. sıradan çıkarıldığını, 2. sıradaki kendi alacaklarının 1. sıraya alındığını ve artanın davalı ...'a verilmesine karar verildiğini, müvekkilin alacağının yeniden sıra cetveline konu edilerek sıra cetveline itiraz yolunun yeniden açılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.05.2014 tarihli cetvelin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi lehine sonuçlanan Asliye Hukuk Mahkemesi kararına uygun olarak sıra cetveli düzenlendiği, önceki sıra cetvelinde şikayetçinin ikinci sırada yer aldığı, şikayet konusu sonraki cetvelde 1. sırada yer aldığı halde, şikayetçi vekilinin müvekkilinin aleyhine olan önceki sıra cetvelinin kabulünü talep etmesinde ne gibi hukuki yararı olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1-Şikayet, sıra cetveline yöneliktir.
Dosya kapsamından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/111 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2011 tarihli sıra cetvelinde paylaşıma konu bedelin 1, 3, 4. sıra alacaklıları arasında yapılan gareme hesabına göre 58.360,56 TL'sinin 1. sırada olan şikayet olunan ...'un alacaklı olduğu dosyaya ayrıldığı, 2. sırada yer alan şikayetçi ...'a ayrılacak pay kalmadığı, bunun üzerine şikayetçi ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 Esas sayılı dosyası ile şikayet olunan alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile şikayet olunana ayrılan payın öncelikle şikayetçiye ödenmesine, artanın şikayet olunana verilmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede gösterilmesi, hüküm fıkrasında HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin sıra cetvelinin iptali ile yetinilmesi, eda hükmü kurulmaması ve bu kararın kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi gerekir.
Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itirazın kabulü halinde ise davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir. Bu kararın kesinleşmesi üzerine yeni bir sıra cetveli yapılmasına gerek bulunmamakta olup, mahkemenin eda hükmünün infazı gerekir.
Özetlenen Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile 21.02.2011 tarihli sıra cetveli iptal edilmemiş olup, şikayet olunana ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine, artan kısmın şikayet olunana bırakılmasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğünce ayakta bulunan ve mahkemece iptal edilmeyen 21.02.2011 tarihli sıra cetveli ve Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı dikkate alınarak paranın paylaştırılması gerekirken, sıra cetveli iptal edilmişcesine ve yeni sıra cetveli için yapılan tebliğ masraflarını kesen, şikayetçinin o davada kazandığı miktarı 3. ve 4. sıradaki kamu alacaklıları ile garemeye tabi tutarak azaltan, (o ilama göre daha önce artan parası kalan şikayet olunana pay bırakmayan) yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda mahkemece, şikayetçinin icra müdürlüğünce infaza geçilerek mahkeme kararına göre paranın paylaştırılması yerine, bunun geciktirilmesine yol açan ve daha aleyhe olan yeni sıra cetveli düzenlenmesinin ve tebliğe çıkartılarak itiraz yolu açılmasının doğru olmadığı iddiasına dayalı şikayetinde hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile şikayetin kabulüne ve 14.05.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2-Kabule göre; mahkemece, gerekçede ve hüküm fıkrasında hukuki yararın bulunmadığı sonucuna varıldığına göre, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy