MAHKEMESİ: Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2013
NUMARASI: 2013/144-2013/399
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin ortağı ve denetçisi olduğunu, davalı kooperatifin 10.03.2013 tarihli genel kurulunun 7. maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerine kur'asız daire seçme hakkı verilmesi kararının kanuna ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 10.03.2013 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine göre; ortakların hak ve yükümlülüklerde eşit olduğu,eşitlik ilkesi değerlendirilirken mutlak eşitlikten, koşullar ve nedenler ne olursa olsun bütün ortaklara aynı hakların tanınıp, aynı yükümlülüklerin yüklenmesinin anlaşıldığı, buna karşılık kooperatif ortaklığına bağlı olarak yararlanma ve maddi menfaat sağlamada ortağın eylemli katkısı ve özverisinin gözetilmesinin ise nispi eşitlik ilkesinin gereği olduğu, kooperatifin amacına ulaşmasında önemli katkı ve çabası olan yöneticilere ayrıcalık sayılabilecek avantajlar sağlanmasının nispi eşitlik kavramı içerisinde değerlendirilmesi ile eşitlik ilkesini zedeleyici nitelikte bulunmayacağı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03.03.1981 tarih ve 87 E,910 K. 11.03.1999 tarih ve 1998/6985 E., 1999/2088 K. vb. ilamlar), 06.02.1987 yılında kurulan kooperatifin, 2012 yılında 8 üyesi kalmışken kooperatife 11 daire isabet edecek şekilde düzenlenen inşaat sözleşmesinin düzenlendiği aşamaya kadar gelmesinde katkısı bulunan yönetim kurulu başkan ve üyelerinin genel kurul kararı ile kur'a dışı tutularak istedikleri konutun tahsis edilmesine ilişkin kararın kooperatif anasözleşmesine, yasanın emredici kurallarına, kamu düzeni ve genel ahlaka aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.