MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/16-2013/561
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflas ertelenme talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında şahıs işletmesi olarak kurulduğunu, 1999 yılında limited şirkete dönüştüğünü; ihracata yönelik olarak tekstil üretimi yaptığını ve özellikle arap ülkelerinde yaşanan olaylar nedeniyle satışların düşmesine bağlı olarak borca batık hale geldiklerini; sermaye artışı, maliyet ve gider azaltma, verimlilik ve kârlılığın arttırılması, yeni ortak alınması ve rekabete girebilecek yeni ürünler üzerinde yoğunlaşılması, mevcut borçların da yapılandırılması suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; borca batık durumda bulunan davacı şirketin genel giderlerinin, elde ettiği kârdan fazla olduğu; yargılama aşamasında iyileştirme projesindeki hedefleri tutturmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddiyle iflasa karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy